語(yǔ)出漢魏曹丕《典論·論文》。曹丕認(rèn)為,一切文章在“本”上,即在表現(xiàn)人們的思想意識(shí)方面都是相同的,但在“末”上,即如何表現(xiàn)上,卻因它們的具體功用的不同而有不同的特點(diǎn)。根據(jù)這種看法,他把文體分成四科,并對(duì)各科的形式特...[繼續(xù)閱讀]

    東漢班固史傳體分類(lèi)法。班固所著《漢書(shū)》,在體例上襲《史記》,只改“書(shū)”為“志”,取消“世家”,并入“列傳”。班固在文體方面的貢獻(xiàn),在于史志和傳贊的確立和鞏固。“志”雖襲《史記》“書(shū)”的舊例,但比《史記》更有系統(tǒng)...[繼續(xù)閱讀]

    東漢班固所采用的圖書(shū)分類(lèi)法。班固著《漢書(shū)》,其中“藝文志”在繼承西漢劉歆所著《七略》(已佚)的基礎(chǔ)上,把當(dāng)時(shí)的圖書(shū)先分成6大類(lèi),即“六略”:六藝略、諸子略、詩(shī)賦略、兵書(shū)略、術(shù)數(shù)略、方技略。然后在每一略中,又分若干小...[繼續(xù)閱讀]

    晉陸機(jī)文體論的基本觀(guān)點(diǎn)。語(yǔ)出《文賦》。陸機(jī)認(rèn)為,文體(包括體裁和風(fēng)格)是多種多樣的,自然萬(wàn)物也是變化多端的。因此,要較好地表現(xiàn)變幻莫測(cè)的自然事物,在藝術(shù)表現(xiàn)上應(yīng)該不拘泥于一定的規(guī)矩。但是,陸機(jī)又認(rèn)為,“觀(guān)物必道其質(zhì)...[繼續(xù)閱讀]

    我國(guó)古代襲用的圖書(shū)分類(lèi)法。東晉李充首創(chuàng)。他有感于當(dāng)時(shí)典籍混亂,遂在西晉荀勗分類(lèi)的基礎(chǔ)上,分圖書(shū)為經(jīng)、史、子、詩(shī)賦四部。李充后,自唐魏征撰《隋書(shū)·經(jīng)籍志》到清永瑢、紀(jì)昀主編《四庫(kù)全書(shū)》,均按這種分類(lèi)法,只改“詩(shī)賦...[繼續(xù)閱讀]

    我國(guó)文學(xué)史上對(duì)“著于竹帛者”的不同理解。這兩個(gè)概念在理解上的轉(zhuǎn)換,標(biāo)志著我國(guó)古代對(duì)作為語(yǔ)言藝術(shù)的文學(xué)逐漸認(rèn)識(shí)的過(guò)程。在兩漢之際,“文學(xué)”一般是指儒學(xué)和泛指一切學(xué)術(shù)著作,而“文章”,則指文學(xué)。到了魏晉南北朝起了...[繼續(xù)閱讀]

    我國(guó)文學(xué)史上關(guān)于文體辨析的基本認(rèn)識(shí)之一。文筆之說(shuō),始于漢魏,當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)是“文筆同致”,都是泛指著述。至南朝,才將文筆析之為二,即“文”與“筆”。不過(guò),對(duì)這一區(qū)別,在內(nèi)涵理解上存在著分歧。起初,認(rèn)為有韻無(wú)韻是區(qū)別“文...[繼續(xù)閱讀]

    我國(guó)文學(xué)史上關(guān)于文體辨析的基本認(rèn)識(shí)之一。辭筆之分和文筆之分在南朝同時(shí)流行,不過(guò)對(duì)“辭”“筆”之分的認(rèn)識(shí)僅停留在有韻無(wú)韻的區(qū)別上,其意義認(rèn)為以“辭”與“筆”代替“文”與“筆”,更能標(biāo)出這種區(qū)別,“文”不一定有韻...[繼續(xù)閱讀]

    與辭筆說(shuō)相似。參見(jiàn)“辭筆說(shuō)”條。...[繼續(xù)閱讀]

    梁劉勰文體論的一個(gè)基本觀(guān)點(diǎn)。語(yǔ)出《文心雕龍·總術(shù)》。其意是:各種文體各有要求,研究理論必須密切注意各種文體的特點(diǎn)。具體說(shuō)來(lái),內(nèi)容有二:其一,文體的確定應(yīng)以適合表現(xiàn)作者自己所要表達(dá)的題旨為前提,即所謂“因情立體,即...[繼續(xù)閱讀]