傳習(xí)錄 · 卷中 · 答顧東橋書 · 八
明 - 王守仁

心者，身之主也，而心之虛靈明覺(jué)，即所謂本然之良知也。其虛靈明覺(jué)之良知應(yīng)感而動(dòng)者，謂之意。有知而后有意，無(wú)知?jiǎng)t無(wú)意矣。知非意之體乎？意之所用必有其物，物即事也。如意用于事親，即事親為一物；意用于治民，即治民為一物；意用于讀書，即讀書為一物；意用于聽(tīng)訟，即聽(tīng)訟為一物。凡意之所用，無(wú)有無(wú)物者。有是意即有是物，無(wú)是意即無(wú)是物矣，物非意之用乎？
“格”字之義，有以“至”字之訓(xùn)者，如“格于文祖”“有苗來(lái)格”，是以“至”訓(xùn)者也。然“格于文祖”，必純孝誠(chéng)敬，幽明之間無(wú)一不得其理，而后謂之“格”；有苗之頑，實(shí)以文德誕敷而后格，則亦兼有“正”字之義在其間，未可專以“至”字盡之也。如“格其非心”“大臣格君心之非”之類，是則一皆“正其不正以歸于正”之義，而不可以“至”字為訓(xùn)矣。且《大學(xué)》“格物”之訓(xùn)，又安知其不以“正”字為訓(xùn)，而必以“至”字為義乎？如以“至”字為義者，必曰“窮至事物之理”，而后其說(shuō)始通。是其用功之要全在一“窮”字，用力之地，全在一“理”字也。若上去一“窮”、下去一“理”字，而直曰“致知在至物”，其可通乎？夫“窮理盡性”，圣人之成訓(xùn)，見(jiàn)于《系辭》者也。茍“格物”之說(shuō)而果即“窮理”之義，則圣人何不直曰“致知在窮理”，而必為此轉(zhuǎn)折不完之語(yǔ)，以啟后世之弊邪？
蓋《大學(xué)》“格物”之說(shuō)，自與《系辭》“窮理”大旨雖同，而微有分辨。“窮理”者，兼格、致、誠(chéng)、正而為功也。故言“窮理”，則格、致、誠(chéng)、正之功皆在其中；言“格物”，則必兼舉致知、誠(chéng)意、正心，而后其功始備而密。今偏舉“格物”而遂謂之“窮理”，此所以專以“窮理”屬知，而謂“格物”未常有行。非惟不得“格物”之旨，并“窮理”之義而失之矣。此后世之學(xué)所以析知、行為先后兩截，日以支離決裂，而圣學(xué)益以殘晦者，其端實(shí)始于此。吾子蓋亦未免承沿積習(xí)，則見(jiàn)以為“于道未相吻合”，不為過(guò)矣。