煤電聯(lián)動

　　煤電聯(lián)動

　　第一次煤電聯(lián)動在2005年的5月,當(dāng)時電價上調(diào)了0.0252元。而隨后2005年11月份雖然再次滿足了聯(lián)動條件,但卻并未有所動作。

　　煤電聯(lián)動

　　時隔一年之后，第二輪煤電價格聯(lián)動終于在5月1日開始實施。按照國家發(fā)改委5月1日公布的煤電價格聯(lián)動實施方案，全國銷售電價從5月1日起平均每度提高2.52分錢，旨在解決2004年6月以來煤炭價格上漲、部分電廠經(jīng)營虧損以及取消超發(fā)電價等對電價的影響，這也超出了此前業(yè)界預(yù)測的每度漲1分或者1.6分的提價幅度。

　　2008年又連續(xù)實施了第3次和第4次煤電價格聯(lián)動。但2008年考慮CPI上漲、宏觀經(jīng)濟調(diào)控等因素，煤電聯(lián)動政策在實施過程中存在聯(lián)動不及時和聯(lián)動幅度不到位，致使電力企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難、電力供應(yīng)一度不足的局面，煤電聯(lián)動政策亟待完善。

　　意義

　　新一輪煤電聯(lián)動政策的塵埃落定，緩解了部分發(fā)電企業(yè)的成本壓力，同時引發(fā)了經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家以及電力行業(yè)部分專家的一片質(zhì)疑和擔(dān)憂?！督?jīng)濟觀察報》的觀察員認(rèn)為：“將提高電價的理由歸結(jié)為緩解電廠虧損壓力是不合理的。價格不應(yīng)當(dāng)成為政府調(diào)控企業(yè)利潤的工具，更不應(yīng)當(dāng)成為控制物價指數(shù)的工具。”煤電聯(lián)動政策的實施不僅有使電價“回歸計劃”的嫌疑，而且煤電價格螺旋形上升，有引發(fā)通貨膨脹的恐慌。煤電聯(lián)動的價值何在？按照“一分為二”的觀點，聯(lián)動有引發(fā)一系列副作用的可能，但更應(yīng)該看到，在煤、電、油、運供求關(guān)系普遍緊張的大環(huán)境下，在煤炭價格完全市場化但電力價格正走向市場化的背景下，在探討如何抑制高耗能產(chǎn)業(yè)過快發(fā)展的大背景下，煤電聯(lián)動不失為一個解決問題的方法。

　　煤電矛盾

　　說煤電聯(lián)動自然要從煤電矛盾說起。有相當(dāng)一部分觀點認(rèn)為：煤、電矛盾的深層次原因是“市場煤”和“計劃電”之間的矛盾，也就是說，煤炭先于電力實行市場化改革，才造成了煤、電價格之爭。 然而，事實上，電力體制改革是先于煤炭的。上個世紀(jì)90年代初期，電力行業(yè)就擁有了華能、五大區(qū)域電力集團公司和葛洲壩水利水電建設(shè)集團公司等7個主體，當(dāng)時煤炭行業(yè)還只有一個東北內(nèi)蒙古煤炭集團公司。從2002年開始，電力工業(yè)開始進(jìn)行廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)的改革，應(yīng)當(dāng)說中國的電力市場化改革趕上了世界電力市場化改革最先進(jìn)的浪潮。世界上電力市場化的形態(tài)有兩種：一種是壟斷經(jīng)營的電力市場，電力由政府來管制定價；另一種是在發(fā)電和售電領(lǐng)域引入競爭機制，發(fā)電電價和銷售電價由競爭決定，輸配電領(lǐng)域仍由政府管制定價，世界上部分國家或地區(qū)正在試驗中。由此看來，把電力壟斷市場的政府管制定價說成是“計劃電”，說煤、電之間的矛盾是“市場煤”和“計劃電”的矛盾和沖突，是不確切的。

　　電價市場化

　　有些人理想化地認(rèn)為：“只要電價市場化了，電力競爭性市場建立起來了，不管煤炭怎么漲價，電價不僅可以不上漲，而且還有可能下降。”真的會是這樣嗎？根據(jù)資料統(tǒng)計：2001年至2005年，煤炭價格翻了兩番，水資源費、環(huán)保費用等紛紛上漲，今后相當(dāng)長一段時間，煤炭等資源性產(chǎn)品的價格將持續(xù)高位運行，電能的總成本不會大幅削減，由于各類成本的上升上網(wǎng)電價只能跟著漲，終端電價自然水漲船高；若終端銷售電價不變，電網(wǎng)公司高價買進(jìn)低價賣出，對于已是高負(fù)債經(jīng)營的電網(wǎng)公司來說，必將一破到底。從國際情況來看，在資源緊張的情況下，電價上升是不可避免的；從我國當(dāng)前的情況來看，作為資源性產(chǎn)品的電價上浮也是不可避免的。電力價格的市場化進(jìn)程對于一次能源和二次能源以及與此相關(guān)的各個環(huán)節(jié)，都是一場嚴(yán)峻的考驗。在電力體制改革尚未完全到位的當(dāng)前，非要靠競爭性電力市場來了結(jié)煤、電恩怨是不現(xiàn)實的。

　　當(dāng)然，解決問題的根本還是要使電價完全市場化。中國煤炭運銷協(xié)會副理事長武承厚在接受采訪時說：“煤電價格聯(lián)動在電力行業(yè)未完全進(jìn)入市場的條件下，只是一個治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計。”但同時他也承認(rèn)，盡管煤電價格聯(lián)動有不足，可作為一種旨在反映市場變動、彌補市場不足的經(jīng)濟政策，它的出臺不失為是當(dāng)前保證電煤穩(wěn)定供應(yīng)的一個手段，如果保障措施得力，對緩解電煤供應(yīng)的緊張關(guān)系會有一定作用。

　　定價機制

　　煤電聯(lián)動是縮小煤電矛盾的一個過渡辦法，它只是一種價格定價機制，其創(chuàng)新之處在于由原先的單一制向兩部制轉(zhuǎn)變。通俗地說就是將電價分為統(tǒng)一電價和浮動電價。統(tǒng)一電價對任何發(fā)電企業(yè)都一樣，但浮動電價卻是以原料煤價格變動為依據(jù)，由政府核定。當(dāng)煤炭價格上漲后，以煤炭為原料的電力價格相應(yīng)上漲，但煤價上漲成本的一定比例必須由電力企業(yè)自行消化。

　　當(dāng)前，電力價格市場化的呼聲高漲，但是，不論電力還是煤炭行業(yè)，都有相當(dāng)一部分人傾向于國家繼續(xù)運用計劃手段對煤電價格進(jìn)行調(diào)控。當(dāng)然，二者的視角完全相反。

　　有電力人士認(rèn)為，在電力行業(yè)改革沒有完成以前，政府必須發(fā)揮 “看得見的手”的作用，對電煤價格進(jìn)行調(diào)解，如果因為電廠缺煤導(dǎo)致大面積停電，整個工業(yè)體系會發(fā)生怎樣的動蕩很難預(yù)料。

　　而有煤炭人士提出，既然電價沒有放開，就應(yīng)該對電力行業(yè)實行計劃經(jīng)濟的管理辦法，在煤炭漲價時允許電廠虧損，再由國家財政補貼，就像當(dāng)年的煤炭行業(yè)一樣。“為什么電力企業(yè)只能盈利不能虧損？”

　　應(yīng)該承認(rèn)，國家啟動的煤電價格二次聯(lián)動，對電力行業(yè)是一個很好的消息。電力企業(yè)應(yīng)該抓住這一次調(diào)整結(jié)構(gòu)的最好時機，提高效率，淘汰落后，降低能耗，增強自身消耗一次能源價格上漲的因素，來提高自己的市場競爭力。同時，政府必須痛下培育市場的決心，打破壟斷，使電力體制改革盡快到位。從計劃走向市場必然要經(jīng)歷一個過程，在此期間，要掃清煤炭、電力行業(yè)內(nèi)部和外部的一系列體制性障礙。如果完全依賴煤電價格聯(lián)動機制，總是在不開放市場的前提下提高電價，則電力行業(yè)將永遠(yuǎn)被鎖死在管理和技術(shù)改革低效率的路徑上。

　　政策

　　2012年12月25日國務(wù)院發(fā)布國辦發(fā)〔2012〕57號文件《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見》，意見中第二條主要任務(wù)中提出：完善煤電價格聯(lián)動機制。繼續(xù)實施并不斷完善煤電價格聯(lián)動機制，當(dāng)電煤價格波動幅度超過5%時，以年度為周期，相應(yīng)調(diào)整上網(wǎng)電價，同時將電力企業(yè)消納煤價波動的比例由30%調(diào)整為10%。鑒于當(dāng)前重點合同電煤與市場煤價格接近，此次電煤價格并軌后上網(wǎng)電價總體暫不作調(diào)整，對個別問題視情況個別解決。

　　這意味著，如果按期執(zhí)行，電力企業(yè)可以每年調(diào)整一次上網(wǎng)電價，承擔(dān)煤價波動的風(fēng)險也相應(yīng)減少。電力企業(yè)消納煤價波動的比例由30%調(diào)整到10%，相當(dāng)于電力企業(yè)承擔(dān)煤價波動的責(zé)任更少，由其他主體承擔(dān)的比例由70%升至90%。