史通·內(nèi)篇·覈才第三十一
唐 - 劉知幾

夫《天文》之于《漢史》，實(shí)附贅之尤甚者也。必欲申以掎摭，但當(dāng)鋤而去之，安可仍其過(guò)失，而益其蕪累？亦奚異觀(guān)河傾之患，而不遏以隄防，方欲疏而導(dǎo)之，用速懷襄之害。述史如此，將非練達(dá)者歟？孝標(biāo)持論談理，誠(chéng)為絕倫。而《自敘》一篇，過(guò)為煩碎；《山棲》一志，直是文章。諒難以偶跡遷、固，比肩陳、范者也。孝穆在齊，有志梁史，及還江左，書(shū)竟不成。嗟乎！以徐公文體，而施諸史傳，亦猶灞上兒戲，異乎真將軍，幸而量力不為，可謂自卜者審矣。光伯以洪儒碩學(xué)，而迍邅不遇。觀(guān)其銳情自敘，欲以垂示將來(lái)，而言皆淺俗，理無(wú)要害。豈所謂“誦《詩(shī)》三百，雖多亦奚以為”者乎！
昔尼父有言：“文勝質(zhì)則史?！鄙w史者當(dāng)時(shí)之文也，然樸散淳銷(xiāo)，時(shí)移世異，文之與史，較然異轍。故以張衡之文，而不閑于史；以陳壽之史，而不習(xí)于文。
其有賦述《兩都》，詩(shī)裁《八詠》，而能編次漢冊(cè)，勒成宋典。若斯人者，其流幾何？
是以略觀(guān)近代，有齒跡文章，而兼修史傳。其為式也，羅含、謝客宛為歌頌之文，蕭繹、江淹直成銘贊之序，溫子升尤工復(fù)語(yǔ)，盧思道雅好麗詞，江總猖獗以沉迷，庾信輕薄而流宕。此其大較也。然向之?dāng)?shù)子所撰者，蓋不過(guò)偏記、雜說(shuō)、小卷、短書(shū)而已，猶且乖濫踳駁，一至于斯。而況責(zé)之以刊勒一家，彌綸一代，使其始末圓備，表里無(wú)咎，蓋亦難矣。
但自世重文藻，詞宗麗淫，于是沮誦失路，靈均當(dāng)軸。每西省虛職，東觀(guān)儜才，凡所拜授，必推文士。遂使握管懷鉛，多無(wú)銓綜之識(shí)；連章累牘，罕逢微婉之言。而舉俗共以為能，當(dāng)時(shí)莫之敢侮。假令其間有術(shù)同彪、嶠，才若班、荀，懷獨(dú)見(jiàn)之明，負(fù)不刊之業(yè)，而皆取窘于流俗，見(jiàn)嗤于朋黨。遂乃哺糟歠醨，俯同妄作，披褐懷王，無(wú)由自陳。此管仲所謂“用君子而以小人參之，害霸之道”者也。
昔傅玄有云：“觀(guān)孟堅(jiān)《漢書(shū)》，實(shí)命代奇作。及與陳宗、尹敏、杜撫、馬嚴(yán)撰中興紀(jì)傳，其文曾不足觀(guān)。豈拘于時(shí)乎？不然，何不類(lèi)之甚者也。是后劉珍、朱穆、盧植、楊彪之徒，又繼而成之。豈亦各拘于時(shí)，而不得自盡乎？何其益陋也？”嗟乎！拘時(shí)之患，其來(lái)尚矣。斯則自古所嘆，豈獨(dú)當(dāng)今者哉！